[비즈한국] Cần không ít thời gian để loại bỏ những nguy hiểm tại các công trình. Luật hiện hành yêu cầu phải sửa chữa và gia cố các khiếm khuyết trong một khoảng thời gian nhất định, nhưng trên thực tế, các biện pháp này thường bị trì hoãn do vấn đề chi phí hoặc quyết định của các bên liên quan. Các chuyên gia chỉ ra rằng, cần phải quản lý tình trạng nguy hiểm cho đến khi hoàn tất việc sửa chữa, gia cố, đồng thời phải đưa ra cả các phương thức hỗ trợ lẫn biện pháp cưỡng chế để đảm bảo các biện pháp thực tế được thực hiện.
Tính đến cuối tháng 6 năm nay, có 7.196 trường hợp thuộc diện phải sửa chữa, gia cố do phát hiện các khiếm khuyết nghiêm trọng. Trong số đó, 3.377 trường hợp vẫn chưa hoàn thành xử lý và 389 trường hợp đã quá thời hạn thực hiện theo luật định. Kể từ tháng 12 năm ngoái, nghĩa vụ sửa chữa, gia cố đã được áp dụng cho cả các cơ sở được xếp hạng D và E, tuy nhiên tính đến cuối tháng 6 năm nay, tất cả 75 cơ sở thuộc nhóm này vẫn chưa hoàn thành việc xử lý.
Dù còn thời hạn luật định, nguy hiểm vẫn hiện hữu
Luật An toàn Công trình quy định các chủ thể quản lý cơ sở hạ tầng có vấn đề về an toàn phải thực hiện các biện pháp cần thiết như sửa chữa, gia cố. Các trường hợp tiêu biểu bao gồm nhận lệnh xử lý từ cơ quan hành chính sau khi kiểm tra an toàn khẩn cấp, hoặc được thông báo về các khiếm khuyết nghiêm trọng trong quá trình kiểm tra và chẩn đoán an toàn. Với việc sửa đổi luật vào cuối năm 2024, từ tháng 12 năm ngoái, các cơ sở nhận hạng D, E trong kiểm tra hoặc chẩn đoán an toàn định kỳ cũng đã được đưa vào danh sách đối tượng bắt buộc phải sửa chữa, gia cố.
Việc sửa chữa, gia cố công trình được cho một thời hạn thực hiện nhất định. Theo nghị định hiện hành, sau khi nhận lệnh xử lý, thông báo khiếm khuyết nghiêm trọng hoặc xếp hạng D, E, về nguyên tắc phải bắt đầu sửa chữa trong vòng 2 năm và hoàn thành trong vòng 3 năm kể từ ngày khởi công nếu không có lý do đặc biệt. Theo nghị định sửa đổi vào tháng 12 năm ngoái, kể từ tháng 12 năm nay, thời hạn bắt đầu sẽ được rút ngắn xuống trong vòng 1 năm và thời hạn hoàn thành là trong vòng 2 năm kể từ ngày bắt đầu.
Tuy nhiên, việc còn thời hạn luật định không có nghĩa là nguy hiểm đã biến mất. Chợ Mapo Gongdeok ở Seoul, một căn hộ văn phòng (officetel) ở Changwon, tỉnh Gyeongsangnam và Cục Thuế Gwangmyeong ở Gyeonggi mà BizHankook đã ghi nhận, dù là những cơ sở có nhiều người sử dụng, việc kinh doanh, cư trú và làm việc vẫn tiếp diễn sau khi có kết luận hạng D, E hoặc phát hiện khiếm khuyết nghiêm trọng. Mỗi cơ sở tuy có một số biện pháp quản lý an toàn nhất định nhưng các vấn đề gây ra kết luận xếp hạng vẫn chưa được giải quyết.
Đây là lý do tại sao xuất hiện ý kiến cho rằng cần thiết lập hệ thống giám sát nguy hiểm của công trình cho đến khi hoàn tất sửa chữa. Kim Jong-chan, nghiên cứu viên tại Viện Nghiên cứu Seoul, cho biết: “Vì công chức không thể lúc nào cũng đến kiểm tra, nên có thể lắp đặt các cảm biến để theo dõi độ nghiêng hoặc vết nứt xem liệu tình trạng hư hại có trở nên tồi tệ hơn hay không. Việc hỗ trợ sửa chữa tài sản tư nhân và việc giám sát nguy hiểm là hai vấn đề khác nhau. Đối với những phần như vậy, có thể đầu tư công để thúc đẩy chính sách”.
Sửa chữa bị chặn đứng bởi chi phí… Cần kết hợp hỗ trợ và cưỡng chế
Đối với các cơ sở tư nhân, vấn đề chi phí được xem là rào cản lớn nhất trong giai đoạn sửa chữa, gia cố. Ngoài chi phí xây dựng, còn phát sinh tổn thất do phải dừng kinh doanh trong thời gian thi công, và đối với các tòa nhà phức hợp có nhiều chủ sở hữu như officetel hay khu thương mại, việc thỏa thuận về chi phí và quyết định có thực hiện công trình hay không thường bị trì hoãn. Vấn đề này đã được xác nhận tại chợ Gongdeok và căn hộ văn phòng ở Changwon mà BizHankook đã tìm hiểu trước đó.
Tuy nhiên, đối với các cơ sở có nguy cơ cao, cần thiết phải sử dụng tích cực các biện pháp cưỡng chế. Luật An toàn Công trình cho phép thị trưởng, quận trưởng hoặc huyện trưởng ra lệnh hạn chế sử dụng, cấm sử dụng, phá dỡ hoặc sơ tán cư dân đối với chủ thể quản lý trong trường hợp cấu trúc công trình ảnh hưởng nghiêm trọng đến an toàn công cộng và cần các biện pháp khẩn cấp. Nếu chủ thể quản lý không tuân thủ lệnh, chính quyền địa phương có thể thực hiện biện pháp an toàn thay thế và thu hồi chi phí theo Luật Cưỡng chế hành chính.
Thực tế vẫn có những trường hợp lệnh biện pháp an toàn khẩn cấp của chính quyền địa phương không được thực thi kịp thời. Chợ Mapo Gongdeok tại Seoul đã nhận kết luận hạng E – cần cấm sử dụng ngay lập tức – từ tháng 1 năm ngoái, nhưng hiện tại khoảng một nửa trong số 80 gian hàng vẫn tiếp tục kinh doanh và sinh sống. Dù chủ thể quản lý không tự nguyện dừng sử dụng, quận Mapo vẫn chưa ban hành lệnh biện pháp an toàn khẩn cấp để cấm sử dụng cho đến thời điểm hơn một năm trôi qua.
Choi Myeong-ki, giáo sư thuộc Đoàn Giáo sư Hiện trường Công nghiệp Hàn Quốc, cho biết: “Đối với những công trình đã xảy ra vấn đề an toàn nghiêm trọng, có phương pháp là công cộng đầu tư ngân sách thực hiện trước rồi yêu cầu chủ thể quản lý chi trả chi phí, hoặc cưỡng chế không cho phép sử dụng công trình đó ngay từ đầu. Vì khu vực tư nhân thường không hành động do vấn đề chi phí, nên chính quyền địa phương cần sử dụng tích cực quyền hạn cưỡng chế của mình”.
Tuy nhiên, cũng khó có thể thúc đẩy việc sửa chữa, gia cố chỉ bằng cưỡng chế. Nhiều ý kiến cho rằng cần chuẩn bị đồng thời các biện pháp hỗ trợ và khuyến khích cho những chủ thể quản lý gặp khó khăn trong việc gánh vác chi phí thi công và tổn thất kinh doanh. Giáo sư Choi nói: “Không phải cứ ép buộc dẫn đến trừng phạt đều là tốt. Cần tích cực tìm kiếm các chính sách khuyến khích như chính quyền địa phương hỗ trợ một phần trợ cấp, phần còn lại do chủ thể quản lý chịu trách nhiệm, hoặc các ưu đãi thuế và các khoản vay”.