[비즈한국] Các tranh chấp xung quanh việc đầu tư vào startup khi đưa ra tòa thường trở nên rất đơn giản. Chỉ còn lại việc xác định ai là đối tác ký kết hợp đồng, ai là người khởi kiện và ai phải chịu trách nhiệm pháp lý. Trong trường hợp này, nếu GP (General Partner) - bên trực tiếp vận hành quỹ - là người khởi kiện, thì có vẻ như LP (Limited Partner) - bên góp vốn - có thể đứng ngoài cuộc. Nếu chỉ nhìn vào hợp đồng thì điều đó không sai. Tuy nhiên, nếu một công ty tài chính lớn vận hành quỹ công tham gia với tư cách là LP, thì câu chuyện sẽ hoàn toàn khác.
Tranh chấp giữa OGQ và các nhà đầu tư gần đây làm dậy sóng giới startup là một ví dụ. Để thu hồi vốn đầu tư, các nhà đầu tư đã kiện cá nhân nhà sáng lập thay vì pháp nhân OGQ, và theo phán quyết của tòa án, quy trình bán cưỡng chế cổ phần của công ty do nhà sáng lập nắm giữ đang được tiến hành. Thế nhưng, thông qua tài liệu gửi lên Ủy ban Dịch vụ Tài chính (FSC) gần đây, bối cảnh đằng sau việc tại sao các nhà đầu tư lại kiện cá nhân nhà sáng lập thay vì công ty đã được hé lộ.
Giải thích từ phía nhà đầu tư rất rõ ràng. Họ cho rằng nếu kiện công ty thì khả năng thua kiện rất cao, và nếu điều đó xảy ra, GP có thể đối mặt với vấn đề vi phạm tín nhiệm, vì vậy họ đã khởi kiện đại diện công ty như một bên liên quan. Được biết, sự việc kiện tụng này cũng đã được báo cáo lên KB Securities và Hana Securities – những LP trong quỹ. Điều này có nghĩa là vụ kiện đã được tiến hành dưới sự thảo luận trước hoặc ít nhất là sự đồng thuận ngầm của hai công ty này.
Hiện tại, số tiền đầu tư vẫn còn nguyên trong OGQ và các phương án hoàn trả thông qua giảm vốn cũng đang được thảo luận. CEO của OGQ, Shin Chul-ho, thậm chí đã tuyên bố sẽ dùng cổ phần của mình để bảo lãnh cho khoản chênh lệch với số tiền phán quyết. Tức là, nếu nhà đầu tư đồng ý, con đường thu hồi vốn từ công ty vẫn luôn rộng mở. Vậy mà, việc cưỡng chế thi hành án đối với cá nhân nhà sáng lập vẫn không dừng lại.
Giờ đây, vấn đề không chỉ đơn thuần là thu hồi tiền mà đã phát triển thành câu hỏi liệu các tập đoàn tài chính lớn như KB Securities hay Hana Securities có thực sự thiện chí bảo vệ nhà sáng lập hay không. Đó là lý do tại sao các đồng nghiệp khởi nghiệp trong ngành startup đang chăm chú theo dõi động thái của hai công ty tài chính này.
Quan điểm của chính phủ gần đây cũng rất rõ ràng. Tiếp nối Bộ Doanh nghiệp vừa và nhỏ và Khởi nghiệp, Ủy ban Dịch vụ Tài chính (FSC) cũng tuyên bố sẽ xóa bỏ thông lệ áp đặt trách nhiệm liên đới thực tế lên các bên thứ ba như nhà sáng lập (những người không có lỗi cố ý hoặc sơ suất nghiêm trọng) trong các hợp đồng đầu tư. FSC đang thực thi các hướng dẫn tiêu chuẩn để hạn chế trách nhiệm liên đới của bên thứ ba trong đầu tư vào các doanh nghiệp khởi nghiệp của các công ty đầu tư công nghệ mới, đồng thời có kế hoạch tích cực thảo luận sửa đổi Luật Kinh doanh Tài chính Chuyên biệt để luật hóa điều này.
Trong bối cảnh đó, quyết định gần đây của Shinhan Capital thu hút sự chú ý. Mặc dù đã thắng kiện sau khi khởi kiện Ha Jin-woo, CEO của Urbanbase, lên Tòa án Tối cao, nhưng họ quyết định không thực hiện việc đòi nợ cá nhân. Bỏ qua lý do đằng sau quyết định của Shinhan Capital, có thể thấy rõ tinh thần nghĩa hiệp muốn bảo vệ nhà sáng lập.
Trong vụ tranh chấp đầu tư OGQ, liệu KB Securities và Hana Securities có thực sự không có quyền quyết định hay trách nhiệm gì vì họ chỉ là LP? Tôi hiểu rằng quỹ do GP vận hành và LP khó có thể kiểm soát chi tiết từng vụ kiện. Nhưng chính vì lý do đó, LP vẫn còn một loại trách nhiệm khác. Đó là trách nhiệm phải biết tên tuổi và tiền bạc của mình đang được sử dụng như thế nào.
Việc một tập đoàn tài chính lớn góp vốn vào quỹ đầu tư mạo hiểm không đơn thuần là chuyển tiền. Tên tuổi và uy tín của công ty cũng được gửi gắm theo đó. Các startup nhìn vào cái tên KB hay Hana để đánh giá quỹ đó. Ngay cả khi hợp đồng có phần đáng lo ngại, họ vẫn ký vì nghĩ rằng "chắc không đến mức đó đâu". Vậy thì khi xảy ra vấn đề, liệu họ có thể thoái thác bằng cách nói "GP là người vận hành" hay không?
Những công ty tài chính này sẽ không rời bỏ thị trường đầu tư chỉ vì một sự vụ này. Họ sẽ còn gặp gỡ vô số nhà sáng lập trong tương lai, và người sáng lập bị thu hồi tiền ngày hôm nay biết đâu vài năm sau lại trở thành khách hàng với một dự án thành công khác. Những người sẽ tiếp tục đối mặt với các nhà sáng lập – những người vẫn ghi nhớ cái tên của họ đã được sử dụng như thế nào – không thể giả vờ như không biết sức nặng của cái tên đó.
Đầu tư mạo hiểm ngay từ đầu đã dựa trên giả định về sự thất bại. Đó là lý do tại sao nó khác với cho vay ngân hàng và đó là lý do tại sao họ kỳ vọng vào lợi nhuận cao. Nếu khi thành công thì chia sẻ thành quả từ việc tăng giá trị cổ phần, còn khi thất bại lại đổ dồn trách nhiệm hoàn trả gốc lên cá nhân nhà sáng lập, thì rủi ro của đầu tư mạo hiểm cuối cùng lại đè nặng lên vai nhà sáng lập. Nếu cấu trúc này lặp đi lặp lại, nhà đầu tư có thể an toàn, nhưng thị trường lại trở nên nguy hiểm. Trong một thị trường mà chỉ cần một lần thất bại khởi nghiệp là mất nhà, mất cổ phần và gánh khoản nợ hàng tỷ won, thì ai có thể dám mơ về việc khởi nghiệp?
Chúng ta không yêu cầu bao che cho nhà sáng lập, mà là phân biệt rõ giữa đầu tư và cho vay. Nếu một nhà đầu tư tham gia với tâm thế chia sẻ rủi ro nhưng lại dùng một điều khoản hợp đồng để đẩy ngược rủi ro đó cho nhà sáng lập, thì việc đầu tư đó chẳng khác nào khoản vay nhằm kiếm lời cao. Hơn nữa, giống như trường hợp OGQ, nếu tiền không mất đi mà vẫn có cách để lấy lại, thì điều đó càng trở nên bất hợp lý.
Luật thay đổi không phải là tất cả. Những hợp đồng đã ký kết, các điều khoản lách luật dưới những cái tên khác, và ai sẽ kiểm soát hoạt động thực tế vẫn là những bài toán còn bỏ ngỏ. Người có thể đưa ra quyết định trước cả luật pháp chính là LP. Họ cần xem xét những gì đang xảy ra trong quỹ mà mình đã góp vốn, và nếu điều đó đi ngược lại nguyên tắc thị trường, dù không sai luật thì cũng cần phải lên tiếng. Đó là trách nhiệm xứng đáng mà các tập đoàn tài chính lớn – những đơn vị luôn nói về ESG, tài chính cùng phát triển và hỗ trợ doanh nghiệp đổi mới – phải gánh vác.
Nơi nào có tiền của bạn, nơi đó có tên của bạn. Nơi nào có tên của bạn, trách nhiệm sẽ đi theo đó.