[비즈한국] Đi đôi với việc thúc đẩy thương mại hóa sớm và xuất khẩu lò phản ứng mô-đun nhỏ (SMR), vấn đề thiết lập ‘Vùng lập kế hoạch khẩn cấp về bức xạ (EPZ)’ - khu vực an toàn để bảo vệ cư dân quanh nhà máy điện hạt nhân khỏi nguy cơ phóng xạ - đã trở thành một chủ đề nóng bỏng. Hiện đang tồn tại sự đối đầu trực diện giữa tầm nhìn của các đơn vị kinh doanh – những người muốn đặt nhà máy điện hạt nhân gần các khu đô thị hoặc khu công nghiệp lớn bằng cách giảm công suất phát điện và tích hợp các thiết bị an toàn – và quan điểm của giới xã hội dân sự cùng các chuyên gia quản lý, những người cho rằng không được phép nới lỏng vùng bảo vệ cư dân một cách tùy tiện khi độ an toàn chưa được kiểm chứng.
Vào ngày 21 tháng 8, tại buổi thảo luận liên tục về an toàn hạt nhân với chủ đề ‘Vượt lên trên chính sách hạt nhân lấy thúc đẩy làm trung tâm, hướng tới hệ thống quản lý an toàn độc lập’, do nghị sĩ Lee Joo-hwan của Đảng Dân chủ đồng hành tổ chức và Viện Nghiên cứu Môi trường Công dân cùng Liên đoàn Phong trào Môi trường đồng chủ trì, cuộc tranh luận giữa hai bên đã diễn ra gay gắt xung quanh vấn đề quản lý an toàn SMR.
“An toàn hơn nhà máy điện hạt nhân hiện tại… Cần linh hoạt hóa EPZ”, phe chủ trương khẳng định
Vùng lập kế hoạch khẩn cấp về bức xạ (EPZ - Emergency Planning Zone) là khu vực pháp lý nơi các biện pháp sơ tán và bảo vệ được lập kế hoạch trước một cách tập trung nhằm giảm thiểu thiệt hại về tính mạng và môi trường cho cư dân lân cận khi xảy ra sự cố khẩn cấp như rò rỉ phóng xạ tại nhà máy điện hạt nhân. Theo ‘Đạo luật về bảo vệ và đối phó khẩn cấp phóng xạ tại các cơ sở hạt nhân’ hiện hành, khu vực này được phân chia và vận hành thành ‘Khu vực biện pháp bảo vệ dự phòng (PAZ)’ trong bán kính 3~5km và ‘Khu vực lập kế hoạch biện pháp bảo vệ khẩn cấp (UPZ)’ trong bán kính 20~30km từ tâm nhà máy. Trong khu vực này, các biện pháp như vận hành hệ thống sơ tán và cứu trợ cư dân nhanh chóng khi có sự cố, phân phối và dự trữ thuốc bảo vệ tuyến giáp, quản lý vật tư cứu hộ, duy trì mạng lưới giám sát bức xạ môi trường được thực hiện thường xuyên, đóng vai trò là tuyến phòng thủ cuối cùng đảm bảo an toàn cho nhà máy điện hạt nhân.
Phía các nhà vận hành như Công ty Điện lực Hạt nhân Hàn Quốc (KHNP) cho rằng hệ thống hiện tại áp dụng mạng lưới bảo vệ đồng loạt 20~30km mà không phân biệt quy mô hay mức độ an toàn của nhà máy, tạo thành trở ngại lớn cho việc thương mại hóa và xuất khẩu SMR.
Nhà máy điện hạt nhân cỡ lớn truyền thống có cấu trúc kết nối lò phản ứng, máy tạo hơi nước và máy bơm làm mát bằng vô số đường ống lớn, nên luôn phải đề phòng nguy cơ mất chất làm mát quy mô lớn do vỡ đường ống. Ngược lại, ‘SMR kiểu đổi mới (i-SMR)’ mà Hàn Quốc đang phát triển đã loại bỏ hoàn toàn các đường ống kết nối nhờ ‘thiết kế tích hợp’, trong đó các thiết bị cốt lõi của lò phản ứng được đặt gọn trong một bình chứa bằng thép duy nhất.
Ngoài ra, công nghệ này còn áp dụng ‘hệ thống an toàn thụ động’, làm mát lò phản ứng chỉ bằng các hiện tượng tự nhiên như trọng lực và đối lưu tự nhiên mà không cần cung cấp điện hay sự can thiệp của con người. Theo nhóm phát triển công nghệ lò phản ứng mô-đun nhỏ kiểu đổi mới, ngay cả khi mất nguồn điện bên ngoài, nhiệt dư vẫn có thể được làm mát thông qua tuần hoàn tự nhiên, giúp giảm xác suất xảy ra sự cố nghiêm trọng so với các nhà máy điện hạt nhân cỡ lớn.
Họ nhấn mạnh rằng, dựa trên độ an toàn tự thân cao của lò phản ứng giúp giảm tối đa khả năng rò rỉ chất phóng xạ ra ngoài, cần phải có cơ sở pháp lý để điều chỉnh vùng lập kế hoạch khẩn cấp một cách linh hoạt dựa trên bằng chứng khoa học thay vì quy định khoảng cách cứng nhắc.
Ông Lee Sung-jin, Trưởng nhóm phát triển SMR tại Viện nghiên cứu trung ương KHNP, người tham gia thảo luận, nhấn mạnh: “i-SMR đang được phát triển như một nguồn điện gần nơi có nhu cầu tiêu thụ điện lớn như trung tâm dữ liệu AI, bán dẫn, thép, hóa dầu… với mục tiêu thâm nhập thị trường toàn cầu vào những năm 2030”. Ông cũng cho biết: “Việc bố trí gần cơ sở nhu cầu là cần thiết để sử dụng nhiệt trực tiếp như trong sản xuất hydro hoặc sưởi ấm khu vực”.
Ông nói thêm: “Các quốc gia có tiềm năng nhu cầu ở nước ngoài như Singapore, vốn có diện tích đất nhỏ và phụ thuộc cao vào nhiên liệu hóa thạch, yêu cầu các kiểu lò phản ứng có vùng lập kế hoạch khẩn cấp được giảm thiểu tối đa đến mức trong hàng rào nhà máy (ranh giới địa điểm). Để cạnh tranh với các kiểu lò phản ứng toàn cầu như NuScale hay TerraPower của Mỹ, cần phải chuẩn bị phương pháp khoa học và cơ sở pháp lý linh hoạt để có thể điều chỉnh vùng lập kế hoạch khẩn cấp tỷ lệ thuận với mức độ an toàn”.
Đề xuất của họ là giảm bớt vùng bảo vệ trong trường hợp nhà vận hành chứng minh được một cách khoa học rằng: ngay cả khi xảy ra sự cố cơ sở thiết kế (sự cố không gây hư hỏng nghiêm trọng cho nhiên liệu hạt nhân), liều lượng bức xạ mà cư dân ngay ngoài hàng rào nhà máy (ranh giới khu vực hạn chế - EAB) phải tiếp xúc trong 24 giờ vẫn nằm trong ngưỡng không gây hại tức thời cho cơ thể người (liều hiệu dụng dưới 10mSv), và ngay cả trong kịch bản sự cố nghiêm trọng nhất, bình chứa – lớp phòng thủ cốt lõi – vẫn không bị phá hủy.
“Công suất nhỏ không có nghĩa là nguy hiểm giảm xuống”… Lỗ hổng trong tiêu chuẩn đánh giá
Tuy nhiên, giới xã hội dân sự và các chuyên gia quản lý lại có cái nhìn kiên quyết. Họ chỉ trích rằng việc thu hẹp vùng bảo vệ chỉ vì công suất phát điện nhỏ đi là hành động xem nhẹ rủi ro.
Yoo Esther, nhà hoạt động tại Nhóm thay đổi chính sách thuộc Liên đoàn Phong trào Môi trường, phê phán: “SMR không đơn thuần là bản thu nhỏ của nhà máy lớn mà là cấu trúc đa mô-đun với nhiều mô-đun hoạt động trong một không gian. Việc bàn về EPZ dựa trên ranh giới địa điểm mà chưa đánh giá toàn diện khả năng lan truyền sự cố từ mô-đun này sang mô-đun khác, lỗi nguyên nhân chung, và tổng lượng chất phóng xạ từ nhiều mô-đun là quá vội vàng”. Đặc biệt, bà nhấn mạnh rằng nếu SMR được bổ sung vào những nơi như khu vực Gijang/Kori – nơi tập trung các nhà máy điện hạt nhân đang tháo dỡ, đang vận hành tiếp, lò phản ứng nghiên cứu và cơ sở lưu trữ nhiên liệu hạt nhân đã qua sử dụng – thì rủi ro tích lũy của toàn bộ khu vực sẽ tăng lên theo cấp số nhân.
Những chỉ trích cũng đổ dồn vào tính bảo thủ của các tiêu chuẩn đánh giá. Tại Mỹ, khi Ủy ban Quản lý Hạt nhân (NRC) phê duyệt phương pháp thu hẹp vùng lập kế hoạch khẩn cấp của NuScale, họ đã lấy ‘tổng liều bức xạ tích lũy’ mà cư dân lân cận phải tiếp xúc trong 96 giờ làm chuẩn. Họ cũng áp đặt nghiêm ngặt 8 điều kiện, bao gồm cả kịch bản sự cố nghiêm trọng nhất khi bình chứa bị hư hỏng hoặc rò rỉ. Trong khi đó, các đơn vị kinh doanh trong nước lại lấy tiêu chuẩn 24 giờ và giả định rằng bình chứa không bị hư hỏng để loại bỏ trước các rủi ro tiềm ẩn khỏi kết luận. Nhà hoạt động Yoo Esther nói thêm: “Chúng ta cần cảnh giác với bầu không khí mà trong đó EPZ ranh giới địa điểm (trong hàng rào nhà máy) – vốn chỉ là ‘mục tiêu thiết kế’ của đơn vị kinh doanh – lại bị đối xử như thể đó là tiêu chuẩn quản lý đã được xác định”.
Cư dân sống gần nhà máy điện hạt nhân cũng bày tỏ sự bất an. Lee Sang-hong, Chủ tịch điều hành Ủy ban Hành động Công dân Gyeongju chống hạt nhân, lớn tiếng phản đối: “Trong tình cảnh ngay cả hệ thống bảo vệ của các nhà máy lớn hiện nay cũng chỉ đang vận hành mang tính hình thức, thì cuộc thảo luận về việc thu hẹp vùng bảo vệ của SMR chính là hành động đe dọa quyền được sống của cư dân”.
Chủ tịch Lee đề xuất thiết lập ‘vùng đệm’ để tăng cường bảo vệ thực chất cho cư dân. Ông đề xuất: “Hãy chỉ định các ngôi làng gần nhất (đơn vị Ri) nằm trên ranh giới khu vực hạn chế của nhà máy làm vùng đệm, thường xuyên trang bị vật tư phòng chống khẩn cấp cho từng hộ gia đình, đồng thời bố trí các nhân viên giáo dục phòng chống chuyên trách đến thăm hộ gia đình như nhân viên kiểm tra khí gas để kiểm tra vật tư và tổ chức diễn tập sơ tán định kỳ”. Ông cũng nhấn mạnh sự cần thiết phải lắp đặt các hầm trú ẩn có khả năng chống động đất để sơ tán tức thời khi có sự cố.
Ủy ban An toàn Hạt nhân: Đảm bảo tính độc lập trong quản lý là yếu tố then chốt
Giới luật sư cũng lên tiếng về việc cần ngăn chặn các vấn đề cấu trúc khi việc quản lý an toàn bị nới lỏng do bị thúc ép bởi tốc độ phát triển công nghệ. Luật sư Jin Jae-yong (thành viên Ủy ban An toàn Hạt nhân) đề xuất: “Càng mở rộng sử dụng năng lượng hạt nhân, việc quản lý an toàn càng phải hoạt động độc lập và bảo thủ hơn. Cần phải đưa vào ‘Đạo luật An toàn Hạt nhân’ các quy định cấm nguyên tắc và các điều kiện ngoại lệ nghiêm ngặt để ngăn chặn việc nới lỏng hoặc miễn trừ tiêu chuẩn an toàn hay vùng lập kế hoạch khẩn cấp một cách tùy tiện chỉ vì đó là SMR hoặc do có áp dụng thiết kế tự động hóa”.
Liên quan đến vấn đề này, Kim Sung-gil, Trưởng phòng Chính sách An toàn của Ủy ban An toàn Hạt nhân, cho biết: “Ngay cả khi đơn vị kinh doanh hoặc nhà phát triển đề xuất rằng ‘thiết kế này hợp lý và an toàn’, cơ quan quản lý vẫn phải sở hữu công nghệ R&D và công cụ phân tích độc lập để kiểm chứng điều đó. Chỉ khi có căn cứ khoa học và cụ thể của riêng mình, chúng ta mới có thể sàng lọc một cách thận trọng các lập luận kỹ thuật của doanh nghiệp và giao tiếp được với cư dân địa phương”.