Độc quyền
Phóng xạ liên tục xuất hiện trên sông Hàn, tại sao không bắt được thủ phạm?

[비즈한국] Theo thông tin mà BizHankook thu thập được, trong 10 năm qua, đã có 13 trường hợp phát hiện nồng độ i-ốt phóng xạ tại sông Hàn cao gấp 5 lần mức trung bình, nhưng Bộ Môi trường chưa từng tiến hành điều tra xác định nguyên nhân.

Theo tài liệu “Báo cáo các giá trị đo lường bất thường trong mạng lưới đo lường chất phóng xạ tại các vùng nước công cộng” do Viện Khoa học Môi trường Quốc gia cung cấp cho BizHankook thông qua yêu cầu công khai thông tin, trong 10 năm qua, đã có tổng cộng 13 trường hợp được báo cáo là “giá trị đo lường bất thường” trong số các chất phóng xạ được Viện Nghiên cứu Môi trường Nước sông Hàn định kỳ khảo sát tại các sông và hồ chính thuộc lưu vực sông Hàn.

“Giá trị đo lường bất thường” của chất phóng xạ có nghĩa là trường hợp nồng độ vượt quá 5 lần mức trung bình trong 3 năm gần nhất tại điểm đo đó. Khi xuất hiện giá trị bất thường, cơ quan khảo sát phải lập “Báo cáo giá trị đo lường bất thường của mạng lưới chất lượng nước” và báo cáo kết quả phân tích cho Bộ Môi trường, Viện Khoa học Môi trường Quốc gia, v.v. Tất cả các chất phóng xạ ghi nhận giá trị bất thường đều là i-ốt phóng xạ (I-131), với nồng độ phát hiện tối thiểu là 0,112 Bq (Becquerel) và tối đa là 0,633 Bq trên mỗi lít.

BizHankook cũng từng đưa tin về việc i-ốt phóng xạ đã được phát hiện hàng năm tại sông Hàn kể từ năm 2016. Khi đó, giáo sư Kim Ik-joong đã cảnh báo rằng việc tiếp xúc với i-ốt có thể gây ra ung thư tuyến giáp. Cựu giáo sư Đại học Y Dongguk, Kim Ik-joong, cho biết: “Nồng độ chất phóng xạ và rủi ro tỉ lệ thuận với nhau. (Các thông số tiêu chuẩn) chỉ là những con số đặt ra để quản lý, còn nếu xét đến sự an toàn thì mức lý tưởng phải là ‘0’” (Bài viết liên quan [Độc quyền] Phát hiện i-ốt phóng xạ 8 năm liên tiếp tại sông Hàn, nhưng giải pháp thì ‘mù mờ’).

Vấn đề nằm ở nội dung của các báo cáo giá trị bất thường. Theo 13 báo cáo này, mặc dù các cơ quan khảo sát đều chỉ ra “yếu tố môi trường xung quanh” là nguyên nhân gây ra giá trị bất thường, nhưng họ chỉ thêm vào lời giải thích rằng đó là “phỏng đoán” mà không đưa ra được nguyên nhân rõ ràng. Yếu tố môi trường xung quanh mà các cơ quan khảo sát chỉ ra hầu hết là “nước thải xả ra”. Nói cách khác, đó là lời giải thích rằng “phỏng đoán i-ốt phóng xạ đã bị xả ra từ các trạm xử lý nước thải”. Tuy nhiên, họ lại không điều tra xem làm thế nào i-ốt phóng xạ lọt được vào trạm xử lý nước thải.

Mặc dù nguyên nhân rõ ràng dẫn đến việc phát hiện i-ốt phóng xạ chưa bao giờ được làm sáng tỏ, nhưng tất cả các báo cáo đều được đánh dấu vào mục “Không cần điều tra thêm nguyên nhân”. Đặc biệt vào năm 2017, giá trị bất thường đã được báo cáo tại tổng cộng 5 địa điểm bao gồm 2 điểm ở suối Anyang, 2 điểm ở suối Osan, suối Wonju và suối Jungnang, nhưng cũng không có cuộc điều tra thêm nào được thực hiện. Báo cáo khi đó ghi rõ đối với vụ việc ở suối Anyang là “phỏng đoán nguyên nhân từ bệnh viện gần đó”. Đối với suối Wonju, Osan và Jungnang, báo cáo chỉ ghi “phỏng đoán nguyên nhân là do nước thải xả ra”.

I-ốt đo được tại suối Anyang năm 2020 cũng được “phỏng đoán nguyên nhân là do trạm xử lý nước thải nằm ở thượng nguồn”, nhưng kết quả phân tích mẫu nước thải tái lấy mẫu lại không cho thấy i-ốt. I-ốt phát hiện tại hồ Singal (sông Yeongsan) năm 2021 cũng được ghi chú là cần điều tra thêm trong các lần giám sát sau do có bệnh viện điều dưỡng và bệnh viện tổng hợp ở thượng nguồn, nhưng thực tế việc điều tra thêm đã không được thực hiện.

Trường hợp gần đây nhất được báo cáo là giá trị bất thường tại Gayang (cầu Gayang) cũng được phỏng đoán là do nước thải từ trung tâm tái sử dụng nước gần đó chảy vào.

Một quan chức của Viện Khoa học Môi trường Quốc gia giải thích về lý do tại sao chỉ có thể “phỏng đoán” nguyên nhân của các giá trị bất thường: “Để tìm ra nguyên nhân chính xác, chúng tôi phải trực tiếp vào trạm xử lý nước thải để kiểm tra. Tuy nhiên, khi nước đã được xả ra ngoài, chúng tôi chỉ có thể phỏng đoán nguồn gốc i-ốt được phát hiện trên sông”.

Vấn đề là ngay cả khi có giá trị bất thường, ngoài việc khảo sát để viết báo cáo thì không có cách nào khác để xử lý. Các tiêu chuẩn về chất lượng nước đối với chất phóng xạ trong sông ngòi vẫn chưa được thiết lập. Bộ Môi trường cho biết họ áp dụng tiêu chuẩn khuyến nghị của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) là 10 Bq/L, nhưng ngay cả khi nồng độ đo được vượt quá mức này, cũng không có hành động cụ thể nào được thực hiện.

Vì chu kỳ bán rã của i-ốt phóng xạ (thời gian để một nửa lượng chất phóng xạ phân rã) khá ngắn, chỉ khoảng 8 ngày, nên cũng có ý kiến cho rằng cần phải truy tìm nguyên nhân một cách rõ ràng. Một quan chức của tổ chức môi trường nhận định: “Việc i-ốt phóng xạ liên tục được phát hiện là rất bất thường. Cần phải có biện pháp truy tìm nguyên nhân”.

Giáo sư Lee Seung-joon thuộc Khoa Khoa học Sinh học Ứng dụng, Đại học Quốc gia Kyungpook chỉ trích: “Ngay cả khi việc phân tích nguyên nhân là do xả từ trạm xử lý nước thải là đúng, thì đáng lẽ nó phải được xử lý tại đó. Các cơ sở y tế cũng vậy. Việc nó liên tục bị phát hiện cho thấy nó đang bị xả ra liên tục từ đâu đó. Việc kết thúc bằng ‘Không cần điều tra thêm nguyên nhân’ mà không có kế hoạch xử lý sau đó mới là vấn đề lớn nhất. Cần có các biện pháp ngăn chặn để tránh tình trạng này tái diễn. Ít nhất cũng phải biết chính xác i-ốt phóng xạ đến từ nước ngầm, trạm xử lý nước thải hay cơ sở y tế để quản lý cho đúng”.